Очень грамотный текст и очень хороший блог, рекомендую)))
Одна Шаманкина работа. Очередная- ...всё время. Если меня дома нет после девяти, то бежит жаловаться соседям, а потом мне выговаривает. Представляете, вчера сказала, что в следующий раз я так задержусь, а она там умрёт! Постоянно требует внимания!..
Шаманка слушает. Клиентка жалуется на свою мать. Клиентке далеко за сорок, Шаманке восемнадцать. Матери клиентки, вероятно, около семидесяти.
Шаманке всё очевидно и очень, очень скучно.
читать дальшеКогда клиентка начинает повторяться, Шаманка её перебивает:
- Скажите, вы уважаете свою мать?
- Что?! Да я о ней забочусь! Я с мужчиной познакомиться не могу из-за её постоянных!..
- Я поняла, что вы о ней заботитесь. Вы уважаете свою мать?
И опять монолог клиентки.
У Шаманки почасовая оплата. Данную конкретную работу Шаманка оценивает в половину пары зимних ботинков на толстой подошве. Ничего сложного, просто долго.
- Вы не ответили. Вы уважаете свою мать?
- Да за что её уважать, если она вообще ничего не делает?! Я не говорю про посуду убрать, но хоть в туалете за собой смыть! Она... То есть, в таком возрасте, конечно, человек уже не может отвечать за свои...
- Стоп. Вы только что сказали, что не уважаете свою мать.
- Да, я понимаю, это не правильно, но она же...
- Стоп. Мы сейчас работаем с вами. Вам когда-нибудь приходилось быть в коллективе, где вас презирали, где никто не считался с вами?
- Да, было такое. Когда только устроилась на первую работу... Какое это имеет значение?
- Просто вспомните то ощущение.
- Неприятно, мерзко... Мне вслух описывать?
- Не обязательно. Как вы вышли из этой ситуации?
- Да как-как, замуж вышла, уволилась.
- Ясно. А теперь представьте, что ваша мать постоянно чувствует, что вы - самый близкий ей человек - её презираете, считаете абсолютно никчёмной.
- Но она же!..
- Представьте, каково ей! Каждый день самый близкий человек обращается с ней, как с обузой.
- Но... Она ведь...
Женщина замолчала сама, Шаманка сочла это прогрессом.
- Есть такие слова: когда к тебе относятся как к свинье, очень сложно не захрюкать, - сочиняет Шаманка на ходу. Её восемнадцатилетнего авторитета здесь не достаточно, приходится обратиться к якобы каким-то цитатам, очень похожим на реальные и расхожие цитаты. - Когда человека считают никчёмным и бесполезным, даже здоровому и сильному человеку сложно каждый день доказывать, что он достоин уважения.
- Но...
- ?
- Нет, не знаю, она же... Я же пробовала с ней по-хорошему...
- Когда вы перестали уважать свою мать?
- Что?..
- Вспомните, когда вы перестали уважать свою мать.
Шаманка переводит взгляд на часы. Она не хочет видеть момент осознания, и считает про себя: Пять. Четыре. Три. Два...
- Я не знаю. Я... В детстве я её слушалась, точно помню. Потом она меня на танцы не пускала, и я ушла со скандалом... Тогда, может быть... Я чудовище, да?
- Вы смелая и сильная, - отвечает Шаманка со всей возможной искренностью. - Не многие могут увидеть свои ошибки и принять их, - говорит Шаманка чистую правду. - Ваша мать тоже сильный человек. Представьте, сколько она держалась, - подводит Шаманка клиентку к нужной мысли.
Следующие пять минут клиентка тихо всхлипывает, а Шаманка молчит.
- Простите.
- Всё в порядке. Скажите, теперь вы сможете уважать свою мать?
- Она же не изменится, всё равно, да?
- Возможно. В отношениях всегда участвуют двое, и изменить их должен тот, кто сильнее, - произносит Шаманка фразу, в которой леди Пи и Шпулька нашли бы не меньше трёх неточностей, одну ошибку и одно неприятное слово "Должен" без всякого уточнения кому и когда задолжал. - Сейчас вы уважаете свою мать?
- Да.
Шаманка ободряюще улыбается и говорит успокоительную чушь. Работа выполнена.
Женщина рассчитывается, прощается, и, наконец, уходит.
Она придёт ещё, чтоб наладить отношения с мужчинами. И тогда Шаманка будет возвращать ей самоуважение. Это, как сказала бы Шпулька, "К гадалке не ходи".
Скучно. Новые ботинки.
Равновесие.
olmasl, вот тут полностью согласна)))
Вначале о том, что по ссылке:
"Клиент, если психотерапевт не будет навязчиво его торопить, внимательно изучает психотерапевта и, по мере установления контакта и развития доверия, наделяет его совершенно особым смыслом, присущим именно ему. Отчасти это становится тем, что ложится в основу переноса - особого рода отношений, в которых психотерапевт обретает для клиента черты материнской, отцовской или иных значимых фигур его детства. И тогда открывается совершенно иной пласт для работы, позволяющий приблизиться к разрешению давних конфликтов."
Тут, фактически, сказано, что терапевт становится для клиента "мамочкой", и это хорошо и правильно. ЛОЛ.
К чему это приводит? К тому, что клиент привыкает опираться на терапевта, как не некий костыль, и с любой проблемой бежит к нему. И даже без проблемы бежит к нему, потому что "там мама".
Шаманка общается с клиентом как взрослый разумный человек со взрослым разумным человеком. Она видит своей целью помочь человеку решить конкретную проблему и "поставить его на ноги", а не заменить ему мамочку и не привязать его к своей юбке.
Теперь непосредственно об отзыве психолога.
Хорошая терапия работает на то, чтобы клиент сам приходил к осознанию своих проблем. А "я тебе расскажу, что не так " даже в форме "в лоб не говорим, мягко подведем к мысли" все равно неправильно.
Это либо ложь, либо неточность. Либо вы подводите человека к какой-то мысли, либо просто присутствуете (и тогда это не терапия, а исповедь, давайте называть вещи своими именами).
Всё остальное к моей зарисовке отношения вообще не имеет, но, раз это формально отзыв о моей зарисовке, продолжу разбор.
читать дальше
Вообще, в отзыве неприятно удивило очень... безответственное отношение психолога к работе с психикой человека. Не к своей работе, а к норме в работе вообще.
Давайте привяжем его к себе, пусть он воспринимает нас как мамочку. Давайте не будем ему задавать наводящие вопросы - пусть сам выпутывается. Давайте не будем разбираться, что же с ним происходит - вдруг у нас возникнет иллюзия всемогущества, если мы сумеем помочь человеку решить его задачу...
На мой вкус, это слишком беспринципно по отношению к человеку, который пришёл за помощью.
Не с вами же сеанс проводили.
Апрельский Ключник, мне - не мешает
Если не секрет, что и как вы практикуете? Хоть в двух словах.
Встречный вопрос - на каком основании Вы оцениваете описание общих принципов работы психолога? Какая база у Вас?
на каком основании Вы оцениваете описание общих принципов работы психолога?
Мысленно ставлю себя на место пациента.
Какая база у Вас?
Абсолютно никакой.
На этом основании вы можете отмести все мои аргументы даже не читая.
Кьюзи, ну, меж тем, ссылка то идёт к литературе для психологов. Может оно и смешно, и в некоторых случаях не действенно (о, здесь то я согласна), но прикольно то! И имеет место быть)))). Возможно, в некоторых случаях работает лучше других способов.
"либо просто присутствуете (и тогда это не терапия, а исповедь, давайте называть вещи своими именами)."
Соглашусь)
Кьюзи, вообще, по-моему, вы с психологом выразили похожие или даже одинаковые мысли, просто разными словами. Сильного противоречия тексту в оценке психолога я не вижу, хоть местами с ней тоже не совсем согласна. Но прикол то ещё в том, что мы сраниваем точки зрения и подход писателя и психолога. И они, что не удивительно, разные. Здесь ещё куча эзотериков и доморощенных психологов набежала, и тоже у всех разное восприятие, что не удивительно. И если бы даже здесь было мнение ещё одного психолога, оно тоже бы отличалось от первого, почти наверняка. Кстати, уверена, что мнение психотерапевта полностью бы совпало со мнением автора. Хотя, два психотерапевта - и мы можем получить ещё более горячий спор!
Люди, на то оно и называется "неточной" или гуманитарной наукой - куча людей поумнее нас бьётся над всплывающими вопросами по психологии и психотерапии, и редко приходит к единому мнению. Мы вообще пытаемся линейкой измерить глубину цвета, ну скажем, снега за окном. Самое смешное, что Шаманка права, в этом отдельно взятом примере, и может быть неправа, если вдруг будет действовать также в другом, а не искать решение заново.
Я прочитала... интересные аргументы. По крайней мере, что-то новое. Жаль, что реальных оснований для них нет. Особенно жаль, если Вы позиционировали Шаманку как аналог мозговеду. Но это лишь моё ИМХО, без претензий.
Тема горячая - все жгут!
Психолог рассматривает терапию в модели Родитель - Ребёнок. Где психолог, естественно, Родитель. Поскольку взрослый разумный человек доверять непонятно кому как настоящему родителю не спешит, психолог считает правильным завоёвывать его доверие (что было в статье по ссылке). Эти отношения не здоровы сами по себе (со стороны психолога нет и не может быть настоящей родительской любви к пациенту, пациент же просто направляет свою любовь к "удобному" объекту, вместо того чтоб идти в Мир и любить "неудобных" родственников). Рассуждения об ответственности, приведённые в комментарии - это рассуждения об ответственности хорошего Родителя перед Ребёнком, а не Взрослого врача перед Взрослым пациентом.
В общем, различие подходов у нас базовое. Из него проистекают все прочие различия. Хотя, со многими тезисами - взятыми отдельно - я согласна.
ЗЫ: сожалею, если мой предыдущий ответ мог показаться несколько грубым.
погуглила (!) про "мне Вас жаль"... дык если б моё "жаль" можно было хоть как-то соотнести с аргументацией. Нет, это просто мнение, и я его выразила, потому что не могу не жечь!
То, что подобные отношения регламентированы определёнными правилами и ограничениями, позволяет завершать их, а вместе с ними и курс терапии без вреда и разрушений для личности клиента. Да и терапевта тоже. То, что некоторые терапевты пренебрегают этим правилом, лишь подтверждает его.
Но каждый может воспринимать такой подход по-своему.
Есть ещё провокационная психотерапия, там иной подход, сколько мне известно.
Харта, Самое смешное, что Шаманка права, в этом отдельно взятом примере, и может быть неправа, если вдруг будет действовать также в другом, а не искать решение заново.
У Шаманки нет готовых шаблонов, она всегда ищет решение заново.
Потому что она поняла, в чём проблема, ещё с первых фраз. Но пришлось выслушивать весь монолог. Во-первых, там могло бы всплыть ещё что-то. Во-вторых, человеку нужно сначала дать выговориться, и только потом уже с ним что-то делать.
Что до фразы "поняла, в чём проблема" ... а в чём проблема? В отсутствии ли уважения? Или в том, что у клиентки гора травм, и она сама себе не может помочь? Или в том, что у клиентки есть запрос на "сделайте мне хорошо вчера" (как у ветеринаров любимая фраза клиентов "сделайте ему волшебный укольчик, как в прошлый раз")?
1) Это ее проблема,и она с ней справится сама.
2) У меня банально нет времени на сто сеансов, да и уже мне станет скучно, потому что построение общения родитель-ребенок мне не подходит. Я если честно вообще плохо представляю себя у специалиста такого рода, я сама привыкла справляться.)
Olmasl, для меня наверное скука и скучающее лицо равнозначно, я бы не смогла не заметить или не почувствовать, а вообще это я с комментариями перепутала.
Бывает, человек ходит к психологу, а ситуация ухудшается. Ходит ещё, и никаких улучшений. Бросает психолога - и вообще вилы. Приходит на расстановку или на метод диалога голосов - и за один сеанс решает свою проблему. Правда, при работе человек сыплет терминами и на первые попытки диалога отвечает "Я это знаю", "Я это читал", "Я испытываю такие и такие эмоции потому и поэтому"... И закрыт на сто замков. Это + час к работе (как минимум) только чтоб как-то избавиться от последствий деятельности специалистов-профессионалов.
Возвращаясь к проблеме Шаманкиной клиентки. Её проблема - по её собственному мнению - в том, что она живёт с матерью, которая не может элементарно позаботиться о себе без физических на то причин (в частности, сходить-то в туалет она может, но не смывает за собой). Как бы решал психолог её проблему? Сначала (несколько сеансов) втирался бы в доверие, чтоб заместить ей мать. Затем (много сеансов) на личном примере демонстрировал бы ей "правильные" отношения между матерью и дочерью. Так? Дальше "Терапия не помогает", и через полгода такой радости, совершенно отчаявшаяся, женщина побежала бы к кому угодно за помощью. В худшем случае, к следующему психологу.
В начале дискуссии говорили о коновалах, после которых люди обращаются к профессиональным терапевтам. Идиоты-с-дипломами выглядят ничуть не лучше идиотов-без-дипломов, и ничуть не меньше вредят.
Шаманке скучна проблема, а не человек. Она чётко различает человека и его проблему.
Кьюзи, нет, не так. Работа начинается с формирования запроса, не с втирание в доверие вот ни разу.
Продолжается не демонстрацией невесть чего, а поддержкой клиента в тех точках, где его переклинивает от боли и ужаса, когда он добирается до очередного этапа проблемы или травмы.
Психотерапию ещё нередко называют помогающей профессией. И есть огромная разница между помощью и втиранием с демонстрацией, по моему опыту.
Расстановки, кстати, также проводят терапевты, только там иной метод и подход. Поскольку не была, говорить ничего не буду. Но согласна, что для каждого своё - кому-то нужна группа, кому-то необходимо больше приватности.
Да, коновалов с дипломами у нас хватает, увы. Об этом и вменяемые терапевты нередко пишут с большим сожалением - им потом разгребать их огрехи.
для меня это звучит как "журналисту скучна тема интервью, а не личность интервьюируемого"
и поэтому не воспринимается.
Можно немного подробнее про такое разделение?
Допустим, к Шаманке пришла подруга взвинченная и злая, и пять минут рассказывает как её достали коллеги-родные-знакомые. Шаманке скучно это слушать. Но подруга ей вовсе не скучна.
Продолжается не демонстрацией невесть чего, а поддержкой клиента в тех точках, где его переклинивает от боли и ужаса, когда он добирается до очередного этапа проблемы или травмы.
Психологическая поддержка от человека, которого пациент считает посторонним - нонсенс. Значит, психолог всё-таки втирается в доверие.
Судя по вашим словам, поддержкой и ограничивается.
Расстановки не обязательно групповые, есть индивидуальные. Метод придумала Нинэль Чудинова. (насколько я знаю). Позволяют работать с одним человеком, без группы, и дают некоторые другие бонусы.
Действительно.
Разговор как-то... утерял конкретику